本文目录
史记和资治通鉴哪个更值得读 知乎史记和左传哪个历史更真实 知乎两本书都有其特定的历史意义与价值，《史记》是纪传体，是司马迁记录岁月更迭与朝代变迁的历史，读起来通俗易懂；《资治通鉴》是编年体，由司马光主编，主要记录朝政事件，文章略微晦涩难读。从整体而言，这两本书不分伯仲，各有千秋与光芒，如果非要从自己的角度去评价哪一本书更加伟大更有贡献，我自己还是认为《史记》更伟大。
关于司马迁，鲁迅先生称赞他的《史记》是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，这是我国第一部纪传体通史。单从司马迁个人而言，他为了完成《史记》，历经了种种难以承受的痛苦与巨大的磨难，这些磨难会让人的内心与身体受到重大创伤，比如宫刑。
司马迁站在客观的角度替李陵说了些好话触怒了汉武帝，再加上汉武帝本身看司马迁也不顺眼，现在新仇旧账一起算，汉武帝一怒之下将司马迁关进了大牢，最后还给他动用了宫刑。司马迁痛不欲生，几次想结束残生，可是想到《史记》尚未完成，他不能就此轻易放弃，于是，在这种情况下他越挫越勇，忍辱负重最终完成了惊世巨作《史记》。
除了司马迁人格魅力的伟大外，单从《史记》这本书而言，书中文字言简意赅，用词精准，而且司马迁的文学素养高，书在内容上也比较轻松好读，注重趣味性、故事性与人物的刻画和描写，读起来不会干瘪拗口。从文学地位而言，《史记》被列为“二十四史”之首，与后来的《汉书》《后汉书》《三国志》合称“前四史”。
读《史记》可以增强我们对文言文的阅读能力和理解能力，增加丰富的历史知识内容，提高我们的文学功底，陶冶我们的情操，带给我们智慧与思考。
单纯从史料搜集上来讲，左传与史记都达到了各自时代的巅峰。在弘扬儒家文化方面，左传发挥了不可替代的巨大历史作用，这方面史记不如左传。不过史记是中国第一部通史，其规模远超左传，为历代史家所推崇，因而从纯粹历史学的角度看，左传又不如史记。